В США начался первый судебный процесс по делу о смертельной аварии с участием автопилота Tesla. Хотя Илон Маск, глава компании, не присутствовал в зале суда в Майами, его фигура оказалась в центре внимания уже на этапе формирования состава присяжных. Это дело может стать определяющим не только для судебной практики в отношении автономных транспортных технологий, но и для самой компании, чья рыночная капитализация и общественный имидж во многом зависят от репутации её основателя.
Суд рассматривает иск семьи Наибель Бенавидес — пешехода, погибшего в результате наезда Tesla Model S, находившейся в режиме Autopilot, и её партнёра, получившего тяжёлые травмы. Водитель, Джордж Макги, ранее урегулировал дело с истцами и в данном процессе не является ответчиком. Основной акцент в обвинениях сделан на технологии, а не на человеческом факторе.
Сторона истцов утверждает, что функция Autopilot была дефектной и не обеспечивала должного уровня безопасности. Адвокат Бретт Шрайбер в своей речи отметил, что Tesla игнорировала предупреждения о рисках системы на протяжении нескольких лет. Он задался вопросом, не стало ли стремление компании следовать девизу Кремниевой долины «двигайся быстро и ломай» ключевым фактором, приведшим к трагедии.
По словам адвокатов, Маск на публичных мероприятиях делал заявления, в которых описывал сенсоры автомобилей Tesla как «сверхчеловеческие», утверждая, что они превосходят водителя по уровню безопасности. Подобные формулировки могут сыграть ключевую роль при оценке, насколько компания несла ответственность за восприятие своей технологии как полностью автономной.
Tesla, в свою очередь, заявила, что авария произошла из-за невнимательности водителя, который уронил телефон, пытался его найти и при этом нажал на педаль газа, что привело к отключению системы. По утверждению компании, в 2019 году не существовало ни одной системы предотвращения аварий, способной справиться с подобной ситуацией.
При этом отбор присяжных показал, насколько сильно общественное восприятие Маска влияет на восприятие самой Tesla. Несколько кандидатов признались, что не смогут быть беспристрастными из-за негативного отношения к предпринимателю и его роли в бизнесе и политике. Эта эмоциональная поляризация подчеркивает сложность объективной юридической оценки технологических решений, когда они тесно связаны с харизматичными лидерами.
Процесс привлекает внимание инвесторов, регуляторов и представителей автомобильной отрасли. Станет ли он прецедентом, определяющим правовую ответственность производителей за частично автономные системы в будущем, — вопрос, от ответа на который зависит направление всей индустрии умного транспорта.
