Международный валютный фонд рекомендовал Узбекистану перейти от единой 12-процентной ставки налога на доходы физических лиц (НДФЛ) к прогрессивной шкале. Предложение объясняется необходимостью расширения налоговой базы и стабилизации доли налоговых поступлений в ВВП на фоне усиливающихся фискальных вызовов. Однако инициатива вызвала резкую критику со стороны независимых экономистов.
Экономист Отабек Бакиров назвал идею «антисоциальной» и представил четыре ключевых аргумента, указывающих на потенциальные негативные последствия.
- Угроза процессу легализации труда
По словам эксперта, текущая система с плоской ставкой стимулирует переход бизнеса в легальное поле. Доля официальных поступлений от НДФЛ демонстрирует стабильный рост, а в первом квартале 2024 года продолжилось увеличение количества зарегистрированных налогоплательщиков. Прогрессивная шкала, утверждает Бакиров, создаст обратный эффект — появятся риски возврата к «серым» схемам выплаты заработной платы, включая расчёты наличными и выплаты в конвертах. - Прогрессивный налог не касается обеспеченных
Бакиров подчеркивает, что реальное финансовое неравенство в стране формируется не в сфере зарплат, а через корпоративные схемы, дивиденды и псевдозатраты. Под прогрессивный НДФЛ попадут наёмные работники среднего класса, в то время как состоятельные граждане, получающие доходы через компании, останутся вне зоны действия новых ставок. Эксперт предлагает в качестве альтернативы выравнивание налогообложения дивидендов до уровня НДФЛ и включение личных расходов, проведённых через фирмы, в налоговую базу.
«Почему наёмный работник платит 12%, а дивиденды облагаются по ставке 5%, ещё и с налоговыми послаблениями? Это никак не укладывается в логику социальной справедливости», — заявил Бакиров.
- Повышение налогов как следствие неэффективной долговой политики
По мнению экономиста, инициатива по введению прогрессивной шкалы может служить косвенным подтверждением необходимости покрывать расходы бюджета на фоне роста государственного долга. Введение новых налогов на фоне недостаточной отдачи от госзаимствований может ухудшить восприятие фискальной стабильности и усилить социальное напряжение. - Налоговая нагрузка должна перераспределяться справедливо
Бакиров акцентирует внимание на необходимости смещения налоговой нагрузки в сторону рентных и сверхприбыльных сегментов экономики. Среди потенциальных источников — владельцы крупных природных ресурсов, импортеры с индивидуальными льготами, и компании, извлекающие доход за счёт монополий и преференций. Эксперт подчёркивает, что справедливая налоговая политика невозможна без демонтажа системы неравного доступа к государственным ресурсам.
Исторический и международный контекст
До 2019 года Узбекистан применял прогрессивную шкалу с диапазоном ставок от 7,5% до 22%. В отдельные годы максимальная ставка доходила до 40%. С 2019 года введена единая ставка в 12%, что, по оценкам многих экспертов, способствовало росту прозрачности заработных плат и ускорению темпов легализации рынка труда.
Для сравнения, в США действует прогрессивная шкала с 10% на минимальные доходы (до $11 тыс. в год) и максимальной ставкой 37% для доходов свыше $578 тыс. Средняя эффективная ставка для американцев составляет около 22%.
Несмотря на публичные обсуждения, официальные лица Узбекистана пока не подтверждали планов немедленного возвращения к прогрессивному налогообложению. Ранее в мае начальник управления Налогового комитета высказывал возможность такой реформы, однако позже ведомство опровергло наличие конкретных решений по этому вопросу.
